22 oct. 2012

Hendiduras de la goma del Hop en los cañones. Parte 2

Muy buenas de nuevo, compañeros.

Antes de meterme de lleno en la entrada, quería pedir disculpas por el largo tiempo de inactividad del blog, y por haberos dejado con la intriga del tema de los cañones, que de seguido retomo.

Para seguir con el tema tengo que aclaraos una cosa: todo lo que yo escriba por aquí, no son mas que conjeturas, que pueden ser erróneas o no ir por ''bien encaminadas''. Ya sabemos que hay mas personas que ya han estudiado esto con certeza, pero yo aún estoy en el camino de descubrirlo.

A LO QUE VAMOS!!!

En la parte anterior de este tema, probamos a modificar la ventana de un Prometheus 6.03 para que la goma incidiese de una forma mas uniforme sobre la bola, intentando asemejarlo a una linea recta lo mas posible.
Sigamos por esa linea.
Desgraciadamente, de eso hace ya mucho tiempo, demasiado, y a estas alturas ya no tengo el cañón, pero en las pruebas que hice (que las hice) noté una cierta mejoría en el tiro. En concreto la observación fue que independientemente de la precisión, el efecto del hop se mantenía unos cuantos metros mas.
La precisión era buena, pero la bola tenia una desviación lateral (cosa del cañón) que sería mejorada con un cañón de mas calidad. Lo importante es que el hop la mantenía mas lejos sin llegar a hacer overhop.
Disculpadme el no tener material visual de estas pruebas.

La conclusión es que dentro de la modificación que le hice al cañón estaba el truco para lograr que la goma imprimese mas spin a la bola. Pero ¿por qué?

Y aquí es donde me pongo a sacar conjeturas sobre lo que puede ser.
Al modificar aquel cañón básicamente se modificaron tres cosas: la longitud de la ventana, el angulo en el que incide el corte y la profundidad de la ventana.

-La longitud de la ventana. Para mi es, de las tres, la mas importante.
El hecho de que la ventana tenga una longitud adecuada permite a la goma que pueda meter todo el grosor de su seam, y así imprimirle mas spin a la bola. Me cuesta mucho expresarlo con mi ''master en paint'', pero ahí va. El esquematizado es muy muy simple, basta que se entienda la modificación a la que me refiero.


Es algo que no puedes ver mirando por el cañon, si el trozo de goma que entra es mas grueso o menos, por eso es una simple suposición que mas adelante contrastaré.

-El angulo del corte.
Ya sabemos que el seam de la goma es redondeado, no cuadrado, entonces para evitar agrandar la longitud de mas y para centrar longitudinalmente la goma, conviene hacer la hendidura con cierto angulo que invite a la goma a ir por su sitio.


-La profundidad de la ventana.
Influye directamente en lo que vimos en la primera parte. Si la hendidura es poco profunda, tambien se hace estrecha entonces el seam entraria en una forma de C que no toca toda la bola. Si conseguimos la profundidad suficiente, la goma entrará mas uniforme pasando de una C pronunciada a algo mas como '' ( '' y además tengo la conjetura de que cuanto mas plana sea, mas spin imprimirá. Eso esta aún por comprobar.
Claro que si nos pasamos profundizando podemos llegar a joder totalmente el cañon.


Por otro lado (ahora si) en una conversación en chat con el reputado MK23, nos concluyó a los que allí estabamos presentes que la hendidura óptima tendría forma ovalada, y es más, si observamos, algunas marcas como por ejemplo Guarder, ya las traen ovaladas en sus cañones.
Como conjetura es de suponer que será para adaptarse lo mejor posible al seam de la goma.
Para la siguiente entrega se probará un cañón modificado con la ventana ovalada.

* * *

Y ahora, vamos a hacer las pruebas correspondientes y vamos a comparar, tomando en base un cañón Deep Fire 6.02, el rendimiento del original con dos modificaciones diferentes en otros cañones.
La réplica que se esta usando para las pruebas es un G36k de Jing Gong Upgradeado a 340fps.
En las imagenes sacadas para que se note la entrada del seam por la venta, he preferido usar una camara de AK ya que dada al máximo, exagera mas la forma del seam y se ve mejor gráficamente hablando.
La goma usada en todos los casos a sido Guarder blanca de silicona con su nub.
Las bolas usadas fueron 0.25 ICS BIO.

En primer lugar aqui tenemos el original.



Observamos las dimensiones de la ventana, la forma, la profundidad y el angulo.

Y aqui tenemos uno modificado.



En este caso, se ha ensanchado, alargado y profundizado en general toda la ventana, y se ha inclinado la incisión.
Aquí los teneis para compararlos.


Y aqui os dejo las formas que hace la goma al entrar por la ventana del cañon. Exageradas con hop al máximo. Disculpad la calidad de las fotos, no tengo el tripode ahora mismo.

Aqui con el cañón de serie:


Aqui con el cañón modificado:


* * *

Asi que pasamos a las pruebas.

Con el cañón original observé que las bolas hacían blanco a unos 45 metros, mas menos, y poco mas adelante caian, de forma que ya a los 50 metros llegaban bajas a no ser que hicieses overhop.
La precisión era realmente buena, haciendo casi todos blancos a los 45 metros. A los 50 iban ya bajitas pero seguían siendo precisas.

Con el cañón modificado las bolas no se caían hasta un poco mas lejos. A la diana de los 50 metros llegaban mas altas que con el cañón anterior.
Moviendo la diana, a los 55 metros hicimos diana con la bola ya baja. Volviendola a mover para ir comprobando poco a poco, dimos cuenta que la bola comenzaba a caer a los 52-53 metros.
Con todo eso, restandole importancia al alcance, la precisión había mejorado ya que hacian la misma agrupación que el otro cañón de serie hacía a 45.

* * *

La conclusión que saco por ahora es que voy en la linea correcta, no se como de correcta, pero creo que voy acertando en las modificaciones. Me falta concretarlas hasta llegar a saber con exactitud cual es la mejor  manera de tocar el cañón.
Creo que aún se pueden sacar mas metros asi que volveré a hacer mas pruebas, esta vez modificaré el cañón que estaba de serie en esta entrega... pero eso os lo dejaré para la próxima!!!

NOTA: para cualquier incrédulo me queda decir que de todas las pruebas que he hecho para esta ocasión tengo el material visual correspondiente de las mismas, que lo prepararé y expondré correctamente en la siguiente entrega junto con la tercera modificación de cañón, procurando la forma ovalada.

NOTA 2: habiendo abierto el tema de mejoras en el conjunto de precisión, pasaré mas adelante a estudiar mas elementos del mismo... y no solo el cañón.

Espero que esta entrada os halla resultado entretenida y productiva.
No os corteis comentando compañeros!!!

Hasta la próxima!!

4 comentarios:

  1. Te dejo algunas ideas en el foro ;)

    ATTE.

    MK-23

    ResponderEliminar
  2. valiente...........sigue asi tuerkis.

    ARI

    ResponderEliminar
  3. Un desarroyo más que sobresaliente, Ánimo maquinón!!


    MacGyver.C.A

    ResponderEliminar